image

Експертиза обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод

Головними завданнями експертизи є:

  • установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (при наявності слідів гальмування, а також за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, від­стані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди;
  • установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності дій водія з технічної точки зору вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення технічної сторони причинoго зв’язку між діями водіїв та виникненням ДТП.

Вимоги до матеріалів, які необхідно представити експертові для проведення дослідження:

У зверненні, постанові (ухвалі) про призначення автотехнічної експертизи повинні бути зазначені дані про параметри і стан дорожньої обстановки, дорожнього покриття та обставини щодо дій учасників події, з яких має виходити експерт при проведенні досліджень (вихідні дані).
При призначенні експертизи обставин ДТП необхідно, зокрема, вказувати: тип покриття дороги (асфальт, ґрунтова тощо), його стан (сухе, мокре, ожеледиця та ін.), ширину проїзної частини, наявність і величину ухилів, наявність дорожніх знаків і розміток у районі ДТП, технічний стан ТЗ та його завантаженість; видимість і оглядовість дороги з місця водія, а в умовах обмеженої видимості – ще й видимість перешкоди; розташування ТЗ по ширині дороги, швидкість його руху; момент виникнення небезпеки для руху; відстань, яку подолав пішохід з моменту виникнення небезпеки для руху до моменту наїзду, швидкість руху пішохода або час його руху з моменту виникнення небезпеки до моменту наїзду; чи застосовував водій термінове гальмування і якщо застосовував, то яка довжина сліду гальмування до задніх коліс автомобіля (якщо сліди розташовані на ділянках дороги з різним покриттям, наприклад на проїзній частині й узбіччі, потрібно зазначити довжину сліду окремо на кожній з ділянок); місце наїзду відносно слідів гальмування (яку відстань пройшов ТЗ у стані гальмування до наїзду чи після наїзду на пішохода; якою частиною ТЗ контактував з пішоходом або якими частинами зіткнулися транспортні засоби; якщо ТЗ після залишення сліду гальмування до його остаточної зупинки рухався накатом, то яку відстань він пройшов у цьому стані).
Якщо ДТП скоїв водій мотоцикла, крім того, зазначається: ручним та ножним гальмом чи одним з них (яким саме) гальмував водій; якщо на мотоциклі з коляскою був один пасажир, то де він перебував (у колясці чи на задньому сидінні); якщо мотоцикл без коляски рухався в перекинутому стані, залишаючи сліди на дорозі, — то відстань, на яку він перемістився в такому стані.
Якщо до моменту призначення експертизи ініціатору (суду, адвокату) не вдалося усунути протиріччя у вихідних даних, що були в справі, він має право зазначити в зверненні (постанові, ухвалі) варіанти їх значень і отримати висновки щодо кожного з них.

Також в разі недостатньої інформації у вихідних даних, невідповідності розмірних характеристик, відстаней (схемі ДТП, протокол огляду та інші додатки) ініціатор має право залучити спеціаліста (аварійного комісара) для додаткового огляду.

Спеціаліст – це особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок (ст.71 КПК України, ст.74 ЦПК України, ст.251 КУпАП, ст.71 ГПК України).
Фахівці «Української експертної компанії» забезпечують проведення додаткових оглядів за допомогою новітніх технологій, а саме квадрокоптера з подальшим моделюванням за допомогою ліцензованих програм компанії CYBID.

Звичайна схема ДТП з недостатніми вихідними даними

Схема ДТП складена за допомогою квадрокоптера та масштабної лінійки, що дає можливість встановити всі необхідні дані

Ініціатор проведення експертизи не має права вимагати від експерта, щоб той самостійно вибирав із матеріалів справи вихідні дані для проведення експертизи. Разом з тим він може поставити перед експертом питання про технічну спроможність (неспроможність) тих чи інших даних, які є в справі, з обов’язковим посиланням на конкретний документ.
Коли експерт вважає, що небезпека для руху виникла не в той момент, який зазначено в зверненні (постанові, ухвалі) про призначення експертизи, він має вказати мотиви незгоди з позицією ініціатора (слідчого, суду) та надати відповідні варіанти розв’язання поставленого питання.

Разом зі зверненням (постановою, ухвалою) про призначення експертизи експертові за потребою надаються всі матеріали кримінального, провадження, цивільної, господарчої, адміністративної справи.

Якщо ініціатор (адвокат, слідчий, суд) не може направити експертові всі матеріали справи, він повинен надати: протокол ОМП (огляду місця події) разом зі схемою та іншими додатками; протокол огляду ТЗ (транспортного засобу); протокол відтворення обстановки й обставин події.

Орієнтовний перелік вирішуваних питань:

  • Якою була швидкість ТЗ у різні моменти розвитку ДТП (якщо сліди різної довжини або перериваються, на це слід указати)?
  • Яка була швидкість ТЗ з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні?
  • Яка максимально припустима швидкість ТЗ за умови даної видимості дороги (зазначається, якою була видимість дороги)?
  • Яка максимально припустима швидкість ТЗ на закругленні дороги даного радіуса?
  • Яка найменша безпечна дистанція між ТЗ в умовах даної дорожньої обстановки?
  • Яка відстань необхідна для безпечного обгону попутного ТЗ в умовах даної дорожньої обстановки?
  • Який гальмівний та (або) зупиночний шлях ТЗ за певної швидкості його руху в умовах даної дорожньої обстановки?
  • Як повинен був діяти водій у даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?
  • Чи мав водій технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?
  • Чи відповідали дії водія технічним вимогам Правил дорожнього руху?
  • Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ у причинному зв’язку з виникненням ДТП?
  • З якою швидкістю рухався ТЗ? Якщо ця швидкість перевищувала встановлені обмеження (зазначаєтеся, які саме), то чи мав водій технічну можливість уникнути контакту з перешкодою (зазначається, якою саме), якщо ця швидкість не перевищувала припустиму?
  • Чи мав водій технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити ТЗ з моменту виникнення небезпеки для руху (указується момент виникнення небезпеки), не доїжджаючи до перешкоди (пішохода)?

Схожі послуги